PER TUTTI:
E’ doveroso comunque fare una distinzione, perché il mio discorso può reggere nei settori ove è la domanda di lavoro coinvolge giovani preparati, formati, mentre ha un riscontro positivo solo marginale in quei settori, come quello metalmeccanico, dove la prima domanda di lavoro riguarda l’operaio (soggetto importante nell’industria, che ritengo vada maggiormente retribuito per il pesante lavoro che svolge) da inserire nella catena produttiva, con diverse aspettative da entrambe le parti.

Tutti sono spaventati dalla flessibilità, il cui significato viene erroneamente ricondotto alla “semplicità di lasciare a casa il lavoratore” o a quello di “precarietà”, mentre invece vuol dire ben altro…

@Rigitans:
concordo con te sul fatto che non si sfrutta a sufficiente la formazione quale chiave principale per lo sviluppo.
Devo invece farti notare - ma avrei dovuto puntualizzarlo io nel post - che quando si parla di contratto a termine (d.lgs. n. 368/2001) non c’entra nulla la legge/riforma Biagi (legge 30 e d.lgs. n. 276 del 2003).
E’ qui il vero abuso: sui contratti a termine. Le motivazioni da esplicare nel contratto individuale di lavoro si trovano molto facilmente, le imprese utilizzano spesso questa tipologia di contratti perché non vogliono legarsi subito al dipendente. Ecco perchè la proposte di Ichino (come segnalavo in un precedente post) possono essere un punto di partenza per tentare di migliorare e rendere più attuale la legislazione del lavoro.

La flexcurity è importante, che sia poi di sinistra non ci giurerei. E sono d’accordo che la riforma Biagi (d.lgs. 276) andrebbe completata con gli ammortizzatori sociali. Lo sanno tutti, lo dicono tutti. Ma tra il dire e il fare…

@alleinehenzemutter:
Il fatto che in banca non ti concedano un mutuo se sei precario non è un dato assoluto, ma purtroppo capita spesso. Perché c’è questa convinzione che se hai un contratto a progetto, a termine o altro riconosciuto come precario, significhi non avere un potere tale da poterti pagare il mutuo in futuro. Comprensibile, ma inaccettabile perché bisogna creare dei canali che permettano a tutti di accedere a quei benefici concessi ai titolari di contratto a tempo indeterminato, anche perché tante volte può essere più sicuro un lavoro a progetto che uno a tempo indeterminato: il primo lavora sodo, con passione, il secondo troppo spesso lavora e basta o addirittura si approfitta della situazione per poi essere licenziato… E capita, anche se licenziare un dipendente fisso è uno strazio (altra disciplina su cui intervenire a livello legislativo).

Grazie a tutti dei contributi,
spero di leggervi ancora qui o altrove su internet

Luca

PS se pole esse flessibili anche con il contratto a tempo indeterminato .. ti licenzi e cambi ..
e lo dico per esperienza ..
la flessibilità non ha nulla a che vedere con il contratto …

le vere opportunità sono poche perchè non si investe sulla specializzazione, sulla formazione, quindi aumentano le richieste di lavoro generico, che è a buon mercato con riduzione dei diritti(per non parlare del lavoro nero)quindi io tutte queste opportunità non le ho viste.

scopo della politica è dare diritti, invece nel mercato del lavoro sono stati disgregati questi diritti, eppure bastava almeno completarla la biagi, almeno quello.

io sono per una sicurezza flessibile, non per una flessicurezza, cioè una flexsecurity di sinistra, che stia dalla parte del lavoratore prima che dell impresa.

Ho ascoltato parte della puntata “Chi perde paga” di Annozero , la parte in cui si parlava del precariato. Condivido quanto espresso da Tiraboschi…